A indústria da desinformação 2 – Desmontando a fraude do aquecimento

Já comentei aqui em post anterior (v. Aquecimento Global ou Aquecimento Mental?) que ao mesmo tempo que somente os cientistas do IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change - Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) que é um orgão da ONU, proclamam com toda certeza que o "Aquecimento" Global tem suas causas no Homem, todos os outros cientistas do mundo contestam essa afirmação e a denunciam como a fraude científica do Século. O pior de tudo é que a grande mídia dá voz somente à minoria aquecimentista.

Na última semana emergiu a prova cabal, irrefutável da fraude, como transcrevo abaixo.


Desmontando a fraude do aquecimento
por Bruno Pontes


Enquanto os burocratas da ONU esfregam as mãos pensando no avanço da agenda socialista em Copenhague, um pacote revelador sobre a farsa do aquecimento global é tornado público pelas mãos de um hacker que, a meu ver, já faz parte da liga dos heróis anônimos da humanidade.

Ele entrou nos computadores da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, o maior centro de pesquisa sobre aquecimento global da Inglaterra, e coletou 61 megabites de documentos - planilhas, e-mails trocados por cientistas, PDFs, etc. - cuja autenticidade foi confirmada pelo diretor da unidade, Phillip Jones.

O que o hacker (ou, talvez, funcionário do laboratório) encontrou e jogou na internet é extremamente revelador. A máfia é grande. Atenção, fiéis da nova religião. Os documentos mostram:

Conspiração, conluio para exagerar dados sobre o aquecimento, destruição de informação embaraçosa, resistência organizada à revelação dos dados comprometedores, manipulação de dados e confissões em privado de erros em declarações públicas.

Os e-mails foram trocados por cientistas conceituados, desses que avisam dia e noite que os mares vão subir três metros, que a humanidade tem que se oferecer em sacrifício à cúpula globalista da ONU, que devemos renunciar ao capitalismo e à democracia, que o mundo tem hora marcada para acabar. Só o Al Gore pode nos salvar!

O conteúdo dos documentos vazados já está sendo classificado como o maior escândalo da ciência moderna. Que coisa linda. Agradeçam ao hacker herói. De qualquer forma, a operação Copenhague segue firme. A pregação histérica e mentirosa na imprensa, fabricada nos escritórios da ONU, só vai aumentar. Observem.

Mais informações:

The Times:

Sceptics publish climate e-mails 'stolen from East Anglia University'

Telegraph:

Climategate: the final nail in the coffin of 'Anthropogenic Global Warming'?
Climategate: how the MSM reported the greatest scandal in modern science

Fox News:

Climate Skeptics See 'Smoking Gun' in Researchers' Leaked E-Mails

Pajamas Media:

Global WarmingGate: What Does It Mean?



"O planeta está esfriando!"

Aproveito para recomendar a entrevista dada pelo professor José Carlos Parente de Oliveira deu ao jornal Diário do Nordeste de 15 de novembro. Ele é Doutor em Física com Pós-doutorado em Física da Atmosfera e ensina na Universidade Federal do Ceará (UFC). Trechos:

"DN - Por que o senhor caminha na contramão do ambientalmente correto e proclama que o planeta não está aquecendo, mas esfriando?

A busca da verdade deve ser o norte, o foco da atividade em ciências. E penso que não é isso o que ocorre com o tema aquecimento global. A sociedade está sendo bombardeada por notícias, reportagens na tevê, filmes e tudo isso com a mensagem de que as atividades humanas relacionadas às queimas de combustível fóssil (petróleo, carvão e gás) são as culpadas pelo aquecimento da Terra. O grande responsável por esse bombardeio é o Painel Intergovernamental sobre as Mudanças Climáticas (IPCC na sigla em inglês), que é um órgão da ONU.



DN - Então, em vez de estar aquecendo, a Terra está esfriando agora? Mas isso é o contrário do que proclamam as ONGs, os cientistas, os jornais. Quem está errado?

No ano de 1998, houve um fenômeno atípico: um super El Niño aqueceu a terra quase um grau acima da média em que ela se encontrava. Desde esse fenômeno do El Niño, a temperatura da Terra, sistematicamente, vem diminuindo, conforme os dados coligidos pelos satélites. Esses dados, porém, não são aceitos e nem utilizados pelo IPCC nos seus documentos".

Postado por Fernando Cesar

IMPEACHMENT PARA CELSO AMORIM. JÁ! O DE LULA, A GENTE PODE DEBATER por Reinaldo Azevedo

Com segurança absoluta, desde o primeiro dia da deposição do golpista Manuel Zelaya, afirmei que se cumpria a Constituição em Honduras. Meu post desta madrugada aguarda contestação competente. Até agora, nada! É bobagem me xingar. Tentem provar que o que está lá não está lá. Agora, demonstro por A + B, de maneira lógica, fundamentada apenas em textos legais, que o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, tem de ser alvo de um processo de impeachment. Agora! Não depois! E dá, é claro, para debater o impedimento de Lula também.

A Constituição de Honduras está em vigência. A do Brasil também. Não só ela. A Lei 1079, que deu origem ao processo que resultou na renúncia de Fernando Collor, continua a valer. Ela trata justamente do impedimento do presidente da República e de ministros de estado. A íntegra está aqui. Combinando o que dispõe o artigo 4º desta lei com o também artigo 4º da Constituição, Amorim tem de ser alvo de um processo de impeachment.

Basta que alguém se disponha a tomar as devidas providências. Vamos ver? Leiam trecho da Lei 1079:
Do Presidente da República e Ministros de Estado

Art. 1º São crimes de responsabilidade os que esta lei especifica.

Art. 2º Os crimes definidos nesta lei, ainda quando simplesmente tentados, são passíveis da pena de perda do cargo, com inabilitação, até cinco anos, para o exercício de qualquer função pública, imposta pelo Senado Federal nos processos contra o Presidente da República ou Ministros de Estado, contra os Ministros do Supremo Tribunal Federal ou contra o Procurador Geral da República.

Art. 3º A imposição da pena referida no artigo anterior não exclui o processo e julgamento do acusado por crime comum, na justiça ordinária, nos termos das leis de processo penal.

Art. 4º São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentarem contra a Constituição Federal, e, especialmente (…)

Viram? Presidente ou ministro de Estado que atentem - ou que simplesmente tente.m fazê-lo.. - contra a Constituição perde o cargo.

Agora vamos ler o que dispõe o Artigo 4º da Constituição:

Art. 4º A República Federativa do Brasil rege-se nas suas relações internacionais pelos seguintes princípios:
I - independência nacional;
II - prevalência dos direitos humanos;
III - autodeterminação dos povos;
IV - não-intervenção;
V - igualdade entre os Estados;
VI - defesa da paz;
VII - solução pacífica dos conflitos;
VIII - repúdio ao terrorismo e ao racismo;
IX - cooperação entre os povos para o progresso da humanidade;
X - concessão de asilo político.
Parágrafo único. A República Federativa do Brasil buscará a integração econômica, política, social e cultural dos povos da América Latina, visando à formação de uma comunidade latino-americana de nações.

Ainda que não existisse o princípio geral expresso na Constituição, é bom notar que a Lei 1.079 é bastante explícita, específica, no Inciso 3 do Artigo 5º:

Art. 5º São crimes de responsabilidade contra a existência política da União:
(…)
3 - cometer ato de hostilidade contra nação estrangeira, expondo a República ao perigo da guerra, ou comprometendo-lhe a neutralidade;

Como se nota, a postura do Brasil em Honduras, além de violar a Convenção de Viena e o Acordo da OEA de maneira escancarada, também viola os incisos IV, V, VI, VII e o Parágrafo Único do artigo 4º da Constituição e o Inciso 3 do Artigo 5º da Lei 1.079. E isso tudo torna Amorim e Lula passíveis de processo de impeachment.

Duvido que haja algum jurista no país que possa provar que estou errado. Aliás, a OAB - Ordem dos Advogados do Brasil - poderia cuidar já dessa questão, não é? Alô, doutor Cezar Britto, chegou a hora de agir.

Em defesa da Constituição do Brasil!

Passem adiante este post. Estamos falando de Constituição e leis. Elas têm de valer em Honduras. Elas têm de valer no Brasil.

Reinaldo Azevedo em 29 de setembro de 2009

A indústria da desinformação 1 – O caso Honduras

"Em tempos de fraude, dizer a verdade é um ato revolucionário".
George Orwell

Já comentei aqui em post anterior, (v.
http://searchingthereal.blogspot.com/2008/08/compreendendo-o-bvio.html) sobre o viés ideológico esquerdista de quase a totalidade da mídia brasileira. No que tange à política nacional ou internacional, em cem por cento dos casos, ou temos desinformação pura e simples ou a inversão completa da realidade.

Analisemos o caso de Honduras. O que lemos em TODA a grande mídia é que em 28 de Junho o governo de Manuel Zelaya sofreu um golpe militar após convocar um referendo legítimo para alterar a Constituição do país e assim poder concorrer à reeleição. Lemos na mídia a todo instante as frases sobre o governo interino de Roberto Micheletti: “...governo golpista...”, “...golpe de estado...”, “...usurpadores do poder...”, etc...

Vamos à realidade:

1º - Não houve golpe de Estado algum em Honduras, Zelaya convocou um referendo a menos de 180 dias das eleições gerais, o que a Constituição não permite. A convocação do referendo foi julgada ilegal pelo Judiciário e Legislativo e foi decretada a prisão de Zelaya por infringir a Constituição (detalhes abaixo), mesmo assim, Zelaya foi em frente para a realização do referendo, quando o Chefe do Estado Maior Conjunto das Forças Armadas, General Romeo Vásquez, se negou a apoiar a logística para o referendo ilegal. Zelaya não desistiu e destituiu do cargo Romeo Vásquez.

2º - Para evitar o referendo ilegal, militares do Exército invadiram às 5 h. da manhã do dia 28 de Junho o palácio presidencial, tiraram de lá o presidente Manuel Zelaya e o despacharam (ou foram condescendentes com sua fuga?) para a Costa Rica. Este gesto heróico e histórico visava evitar a realização do referendo ilegal e impediu o início de mais uma ditadura na América Latina, como as de Chávez e Fidel.



Raúl Castro, sorridente, abraço o golpista Zelaya enquanto este e Chávez se dão as mãos.


3º - A Constituição hondurenha não permite reeleição e é muito clara em seu posicionamento a quem descumpra tal determinação, vejamos seu conteúdo:

ARTIGO 4 - A forma de governo é republicana, democrática e representativa. É exercida por três poderes: Legislativo, Executivo e Judiciário, complementares e independentes e sem relações de subordinação.
A alternância no exercício da Presidência da República é obrigatória. A infração desta norma constitui delito de traição à Pátria.

ARTIGO 42 - A qualidade de cidadão se perde:
1. Por prestar serviços em tempo de guerra a inimigos de Honduras ou de seus aliados;
2. Por prestar ajuda contra o Estado de Honduras, a um estrangeiro ou a um governo estrangeiro em qualquer reclamação diplomática ou ante um tribunal internacional;
3. Por desempenhar no país, sem licença do Congresso Nacional, emprego de nação estrangeira, do ramo militar ou de caráter político;
4. Por restringir a liberdade de sufrágio, adulterar documentos eleitorais ou empregar meios fraudulentos para burlar a vontade popular;
5. Por incitar, promover ou apoiar o continuísmo ou a reeleição do Presidente da República, e,
6. Por residir os hondurenhos naturalizados, por mais de dois anos consecutivos no estrangeiro, sem prévia autorização do Poder Executivo.

Ora, Zelaya infringiu o Artigo 4º da Constituição, o qual o incrimina automaticamente por "delito de traição à Pátria", e perdeu a qualidade de cidadão ao infringir o Artigo 42, inciso 5º, conforme destacado acima.
Por estas infrações o Tribunal Eleitoral, a Procuradoria Geral, o Congresso e a Corte Suprema de Justiça declararam o referendo ilegal. Apesar disso, Zelaya, como um louco alucinado e cego, passou por cima de todas as instâncias superiores desobedecendo as ordens de não realizar o referendo, destituiu Romeo Vásquez Velásquez do cargo de chefe do Estado Maior Conjunto das Forças Armadas, por recusar-se a colaborar com um ato ilegal e inconstitucional (que a Corte Suprema e o Congresso o restituíram a seu cargo), rasgou a Constituição e decidiu levar adiante o plano de Chávez e Fidel.


4º - Quem é Manuel Zelaya? Para responder essa pergunta tomo as palavras da jornalista e estudiosa política da America Latina Graça Salgueiro.

“...Zelaya foi eleito em 2006, através de eleições limpas e democráticas, pelo Partido Liberal (de direita), e realizava um governo normal até ser picado pelo ferrão de Chávez; com isso deu uma guinada de 180° em sua postura político-ideológica causando estranheza até em seus correligionários. Chávez o convenceu a participar da ALBA (Alternativa Bolivariana para as Américas) e a partir de então, através de favores, começou o monitoramento. Zelaya tornou-se "bolivariano", foi a Cuba lamber as botas de Fidel que não lhe poupou elogios, e passou a alimentar a idéia totalitária de perpetuar-se no poder como já está concretizado na Venezuela e na Bolívia....”


O assunto é vasto e complexo, mas com base nas informações acima, podemos deduzir que é evidente que o golpista é Manuel Zelaya e o que houve por parte dos militares foi um contragolpe. Ora, como pode um golpe com apoio do Judiciário, do Legislativo e das Forças Armadas? Como pode um golpe com apoio maciço da população, sim, quase a totalidade da população apóia o governo interino e quer Zelaya bem longe de Honduras
(v. http://www.youtube.com/watch?v=da9etL5uqy8).

Se não bastasse tudo que foi dito, o grande apedeuta Luiz Inácio Lula da Silva e o Ministro das Relações Exteriores Celso Amorim resolvem ajudar um criminoso, foragido da justiça (como já o fizeram outras vezes, e.g. Cesare Battisti, "Padre" Oliverio Medina, terroristas do MIR et caterva) cedendo a Embaixada Brasileira, interferindo de maneira absurda e irresponsável em assuntos internos de outro País.......mas isso é assunto para outro post.

Sr. Sabe-tudo (conhecimento empírico e conhecimento científico)

Voltemos ao Prólogo deste blog, porém com uma abordagem um pouco diferente, para ao invés de falar sobre o “achismo” que reina nas idéias e opiniões da maioria dos brasileiros, falarmos de outro caso, de pessoas tão mais arrogantes que as do primeiro, as pessoas que (acham que) “sabem” tudo. Para isso, precisamos falar sobre a Natureza do Conhecimento e seus níveis, a saber: Conhecimento Empírico, Científico, Filosófico e Teológico, devido à abordagem superficial, falaremos dos dois primeiros.

O conhecimento empírico, também conhecido como vulgar, ordinário ou de senso comum, é o conhecimento obtido ao acaso, conhecimento dos fenômenos sem lhes inquirir as causas. É superficial, ametódico e assistemático.
Já o conhecimento científico vai além do empírico, procurando conhecer, além do fenômeno, suas causas e leis. É certo, metódico e sistemático.



Dito isso, como identificar o Sr. (ou Sra.) sabe-tudo? Geralmente é uma pessoa com pouca escolaridade que nunca teve contato com a metodologia científica. Não faz idéia da superficialidade do seu conhecimento, porém, quando questionado sobre qualquer assunto, não titubeia em dar uma resposta imbuída de autoridade divina, com toda a certeza do mundo, mostrando uma mescla de arrogância e pedantismo sem igual. Quando se ignora um assunto, é tão mais nobre responder com um “não sei”, resposta eficaz a todas as perguntas, do que apelar para “achismos” ou “certezas” sem fundamento algum.

Ao questionar a resposta do Sr. Sabe-tudo, mesmo contra-argumentando com dados de pesquisas científicas, eles se mantém firmes e apelam para jargões como “...todo mundo sabe disso...” ou “isso sempre foi assim...”, ou seja, é evidente que eles ignoram por completo o método científico e desprezam a opinião fundamentada de especialistas que vão contra suas “verdades”.

Se levarmos em consideração que o conhecimento empírico de um indivíduo é diretamente proporcional ao número de diferentes experiências casuais do mesmo, concluímos que pessoas idosas e/ou conhecedoras de diversos países e culturas, e.g., cidadãos do mundo, tem um maior conhecimento empírico. Essas pessoas terão um conhecimento superficial, porém em diversas áreas do conhecimento, apesar disso, todos os Sr. Sabe-tudo que tive contato até hoje não são nem idosos, nem cidadãos do mundo, e mesmo com um conhecimento empírico pífio, se acham os sábios detentores de todo conhecimento.

Um homem de coragem, nós precisamos de outros

Todos acompanharam nas últimas semanas, o caso de estupro seguido de gravidez de gêmeos ocorrido em Pernambuco, como sempre a grande mídia “mostrou”, ou melhor, moldou tudo através de seu prisma esquerdista /abortista. Quem quiser uma visão cristã do assunto (v. http://www.midiasemmascara.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=8:aborto-e-excomunhao&catid=92:religiao&Itemid=36)

A história toda contada em detalhes - foi muito pior que o noticiado. (v. http://www.veritatis.com.br/article/5639/gravida-de-gemeos-em-alagoinha)

Quanto ao estupro, sem comentários, simplesmente uma monstruosidade.

Quanto ao aborto, me deparei com as seguintes questões:

1. Obstetras afirmam que um bebê com 26 semanas de idade gestacional já pode sobreviver fora do útero, desde que receba todos os cuidados necessários, isso corresponde a cerca de seis meses de gestação. Ora, os bebês já estavam com quatro meses e segundo relato do Pe. Edson Rodrigues que esteve com a mãe da menina, “...Perguntei pelo estado da menina. A mãe me informou que ela estava bem e que brincava no apartamento com algumas bonecas que ganhara de pessoas...”. Sendo assim, como a menina já estava num hospital especializado em gravidez de risco, PORQUE NÃO MONITORARAM A GRAVIDEZ DIA A DIA E ESPERARAM MAIS DOIS MESES PARA TENTAR SALVAR OS BEBÊS?


2. A imprensa não noticiou nada a respeito de como foi feito o aborto, porém, se tratando de dois bebês de quatro meses, é possível que os médicos tenham feito uma cesariana, e depois esperado ambos agonizar e morrer, para então joga-los no lixo. Eu, que sou pai – apesar do bebê ainda estar no ventre de minha esposa – me sinto mal só de imaginar a cena.

Quanto à excomunhão, embora eu não saiba praticamente nada sobre Direito Canônico, pesquisei e descobri que para a excomunhão não é necessário um processo Canônico, ela é automática nos casos previstos, e o abortamento é UM dos casos – falarei a respeito de outro adiante. Ou seja, o bispo não excomungou ninguém, já que a excomunhão não é objeto de decisão, ele apenas seguiu a Doutrina que acredita e que dedicou sua vida, e comunicou a excomunhão.
Para isso ele precisou de coragem, pois comunicou a excomunhão apesar de saber da inevitável pressão da mídia, de membros do governo, etc.

__________________________________________________________________________________________


Outro caso de excomunhão automática é quando católicos, defendem, professam ou propagam a Doutrina Comunista. Podemos observar isso em diversos Decretos e Bulas, como o “Decretum Contra Communismum” do Papa Pio XII (v. http://www.montfort.org.br/index.php?secao=documentos&subsecao=decretos&artigo=anticomunismo〈=bra) ou traduzido do latim (v. http://ericksonoliveira.blogspot.com/2007/08/decretum-contra-communismum-e-sua.html).

Tal condenação do comunismo se soma às condenações feitas por Pio IX, Leão XIII, São Pio X, Pio XI, João XXIII, Paulo VI, Concílio Vaticano II (reiterou as condenações precedentes), João Paulo II e Bento XVI.

"Socialismo religioso, socialismo cristão, são termos contraditórios: ninguém pode ao mesmo tempo ser bom católico e socialista verdadeiro" (Papa Pio XI)

Além das condenações acima e mais importante que todas elas, temos uma das mensagens de Nossa Senhora de Fátima, quando da ocorrência do Milagre de Fátima e do Milagre do Sol (v. http://pt.wikipedia.org/wiki/O_Milagre_do_Sol) testemunhado por mais de 50 mil pessoas, a mensagem foi a seguinte: “... Se atenderem a meus pedidos, a Rússia se converterá e terão paz; se não, espalhará seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições...”.

Isso se deu em Julho de 1917, em Novembro do mesmo ano, aconteceu a Revolução de Outubro, na qual o Partido Bolchevique, liderado por Vladimir Lênin, derrubou o governo provisório e impôs o governo socialista soviético.

A pergunta que não quer calar: Como pode Lula, Dilma, Temporão, Thomaz Bastos e mais uma porção do PT, PC do B et caterva, se declararem católicos? Todos eles estão excomungados ex post facto. Pra quem pensou “Lula e o PT não são comunistas”, não são em sua política econômica e são em tudo mais, mais isso é assunto para outro post...
Precisamos de mais homens corajosos como o Bispo de Recife, para que um deles declare o fato consumado da excomunhão de Lula e toda a cambada petista.

Aquecimento Global ou Aquecimento Mental?

A cada dia que passa me torno mais cético, principalmente com o que é publicado pela grande mídia, salvo alguns jornais, a maioria das notícias é parcial, manipulada, pré-moldada, quando não é simetricamente invertida em relação à realidade.
Uma pequena amostra é o alardeado “Aquecimento Global”, quase toda a mídia, nos mostra a certeza incontestável que existe "consenso", entre cientistas, de que o aquecimento da terra, causado por ações humanas, é um fato. Não há e nunca houve tal consenso.

Recentemente 52 cientistas do IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change - Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) da ONU foram signatários do “IPCC 2007 Summary for Policymakers”, uma espécie de relatório para controle do aquecimento global. Esse relatório foi contestado por nada menos que 650 cientistas ao redor do mundo, mais de doze vezes o número de cientistas da ONU.

Vejam um pequeno excerto das alegações:

“Sou cético…Aquecimento Global está se tornando uma nova religião.” – Prêmio Nobel de Física, Ivar Giaever.

"Desde que eu já não sou mais filiada à qualquer organização, nem recebo qualquer verba para pesquisa, eu posso falar francamente .... Como uma cientista eu permaneço cética." - Cientista da Atmosfera Dr. Joanne Simpson, a primeira mulher no mundo a receber um PhD em meteorologia e anteriormente da NASA, já escreveu mais de 190 estudos e tem sido chamada de "entre as mais proeminentes cientistas dos últimos 100 anos."

“Os medos do aquecimento global são o maior escândalo cientifico da história… quando as pessoas se derem conta da verdade, se sentirão enganadas pela ciência e pelos cientistas.“ - Dr. Kiminori Itoh, Cientista Japonês do IPCC/ONU, premiado cientista e PhD em Ambientes Físico-químicos.

“O IPCC tornou-se um circuito fechado, não ouve os outros, não têm mente aberta… sinto-me espantado que o prêmio Nobel (Al Gore) tenha sido entregue com base em conclusões cientificas incorretas por pessoas que não são geologistas” - Dr. Arun D. Ahluwalia Geologista Inidiano da Universidade de Punjab e membro da International Year of the Planet.

“Os modelos e previsões do IPCC das Nações Unidas, estão errados porque apenas se baseiam em modelos matemáticos e apresentam cenários que não levam em conta, por exemplo, a atividade solar.” - Victor Manuel Velasco Herrera, pesquisador do Instituto de Geofísica da Universidade do México.

“Mesmo que duplicássemos ou triplicássemos a atual concentração de dióxido de carbono, o impacto seria mínimo, uma vez que a condensação e o vapor de água sob a forma de partículas em nuvens sempre dominaram e continuarão a dominar o cenário global.” – Geoffrey G. Duffy, professor do Departamento de Química e Engenharia de Materiais da Universidade de Auckland, Nova Zelândia.

“Durante quantos mais anos terá o planeta de arrefecer até que percebamos que o planeta não está a aquecer? Por quantos anos terá de continuar esse arrefecimento?” - Dr. David Gee, Geologista e Presidente do Comitê de Ciências do Congresso Geológico Internacional de 2008, é o autor de mais de 130 revisões em textos científicos, e atualmente é catedrático da Universidade de Uppsala na Suécia.

“Al Gore aconselhou-me a recomeçar a olhar cientificamente para o assunto e rapidamente me encontrei no lado oposto desta questão, os modelos climáticos podem no máximo ser úteis para explicar mudanças climáticas, DEPOIS destas ocorrerem.” - Hajo Smit Meteorologista Holandes, reverteu sua crença no aquecimento global causado pelo Homem para se tornar cético, é membro do Comitê Alemão do IPCC/ONU.

“Muitos cientistas andam agora à procura de um meio para se distanciarem desta polemica teoria (promover o medo do aquecimento global), sem que as suas carreiras fiquem arruinadas.” - James A. Peden, Físico Atmosférico

“Criar uma ideologia em torno do dióxido de carbono é um disparate perigoso… O presente alarme em redor das alterações climáticas é um INSTRUMENTO DE CONTROLE SOCIAL, um pretexto para grandes negócios e batalhas políticas. Tornou-se numa ideologia, e isso é preocupante.” - Delgado Domingos, Professor Português de Ciências Ambientais, fundador do “The Numerical Weather Forecast group”, tem mais de 150 artigos publicados.

“Emissões de dióxido de carbono não fazem qualquer diferença (em termos climáticos)…Qualquer cientista sabe isto, mas não são pagos para afirmar isso…O aquecimento global, como um veículo político, mantém os Europeus na linha da frente, no comando, e as nações em desenvolvimento no banco de trás, a reboque.” - Dr. Takeda Kunihiko, vice-chanceler do Instituto de Ciência e Pesquisa Tecnológica da Universidade de Chubu no Japão.


(v. http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2158072e-802a-23ad-45f0-274616db87e6)

Algumas conclusões me parecem óbvias:

1. Existem enormes interesses econômicos, políticos e ideológicos por trás do “Aquecimento Global”;

2. O Prêmio Nobel da Paz de 2007 para Al Gore não passou de uma falácia. Alfred Nobel deve estar se revirando em seu túmulo;

3. A minoria de cientistas defensores do “Aquecimento Global” tem praticamente o monopólio da mídia, enquanto a maioria que o rejeita, não têm espaço algum.

Não tenho dúvida que irão me chamar de monstro destruidor do planeta, assim como me chamaram de racista quando deixei clara minha antipatia por Barack Obama (vide posts anteriores), não ligo, pois como escreveu George Orwell: "em tempos de fraude, dizer a verdade é um ato revolucionário".