A Justiça Social dos burros

Você sem querer ouve a conversa da mesa ao lado no restaurante e percebe que ainda em 2018, tem quem acredite em confisco e redistribuição de bens para alcançar uma suposta "justiça social". Meu Deus! Nasceram ontem, nunca leram ou estudaram nada! Quem avisa esses "gênios" que já tentaram isso no passado e o resultado foi miséria e mortes?!

Será que é difícil perceber que a base da liberdade é a liberdade econômica? É poder usar o RESULTADO DE SEU TRABALHO COMO BEM ENTENDER!

Não espero que alguém que acredite em confisco e redistribuição de bens, entenda argumentos históricos, econômicos e psicológicos (veja aqui: http://searchingthereal.blogspot.com/2016/07/nonsense-marxista.html), demonstrando o porque isso nunca funcionou e nunca vai funcionar.

Para esse "gênio", é necessário propor um exercício de visualização criativa (nesse caso destrutiva):

Imagine que o governo confisque seus ganhos de um mês, você não vai gostar, mas vai continuar exercendo seu ofício, pois precisa dos ganhos (do próximo mês) para viver. Então no mês seguinte, o governo confisca novamente seus ganhos. E assim por vários meses. Em determinado momento você irá desistir do seu ofício, pois, apesar do seu esforço, VOCÊ NÃO TEM A LIBERDADE DE USAR O RESULTADO DO SEU TRABALHO COMO DESEJA. Você passa a fazer o mínimo para sobreviver, sai da cadeia produtiva, deixa de gerar riqueza.

Já posso ouvir daqui os berros: "...mas é pra confiscar dos ricos..."

É nesse momento que o "gênio" demonstra seu viés tirânico. Ele concorda com o confisco e redistribuição de bens, DESDE QUE ELE DECIDA quem terá os bens confiscados. Aprendiz de ditador!

Na cabeça desses celerados, justiça social, é quando o governo toma o seu dinheiro e dá para outra pessoa, e ganância, é você querer manter o dinheiro fruto de seu trabalho.

"...Adquiri a forte convicção que o maior serviço que ainda posso prestar aos meus semelhantes, seria poder fazer com que os escritores e oradores entre eles, se sentissem completamente envergonhados, sempre que eles empregassem o termo "justiça social"..."

Friedrich Hayek - Prêmio Nobel em Econômia

Mas pode piorar...

Agora imagine que, sabendo das suas habilidades, o governo diga: "...você vai exercer seu ofício trabalhando para o governo e recebendo 15 dólares ao mês...".

Imediatamente você se nega, afinal é um absurdo exercer seu ofício por esse valor. Mas nesse momento, a "sutileza" dos agentes do Estado, faz você perceber que tem duas opções: ou aceita as condições de trabalho do governo, ou é preso (ou morto) por esse mesmo governo.

Pronto! Está consumada a tão sonhada "economia" socialista (exatamente como aconteceu no passado). A socialização dos meios de produção, extermínio da livre iniciativa e da propriedade privada. O Estado se torna o patrão único, o capitalista único. É a perfeita escravização social. Tudo em nome de uma suposta justiça social.

Pessoas indignadas com a desigualdade e que querem fazer "justiça social" a qualquer custo, são pessoas perigosas, literalmente.

Eterno país do futuro

Como quase tudo que concerne à política, quanto bobagem sendo dita, coisas tão pueris, tão estúpidas...ah, aqueles com pensamento binário, contra ou à favor, não conseguem enxergar um palmo à frente de suas fuças!!!

Uns dizem que a culpa da crise é exclusivamente do governo atual, outros que a culpa é do PT. Sinto informar amigo de pensamento binário, o problema é bem mais complexo que isso.

Monopólio no setor de petróleo, falta de liberdade de mercado, excesso de regulação e burocracia, tamanho do Estado, corrupção, essas são as causas da crise.

Desde 1997, com a lei do Petróleo, não existe mais a garantia legal de monopólio da Petrobrás. Vinte anos se passaram e praticamente inexiste concorrência no setor (Petrobras detem 95% do refino), porque será???

Até o ex-presidente da Petrobrás, Pedro Parente, disse ano passado: "...Não é bom para o país a Petrobrás ter 100% de monopólio no refino..."

A concorrência não existe por vários motivos:

1 - Depois de mais de 40 anos de monopólio legal, a Petrobrás se estabeleceu e ficou com as melhores jazidas. Quem chegar hoje, tem que se contentar com o que sobrou;

2 - Tamanho da regulação e burocracia imposta pelo Governo via ANP;

3 - Política de Controle de preços através da Petrobras (evidente durante o governo Dilma), praticando preços irreais frente ao preço do petróleo no mercado internacional.

Ou seja não existe o monopólio De Jure, mas existe o monopólio De Facto.

Mesmo com a suposta possibilidade de concorrência no setor, não existe concorrência, porque nenhuma empresa consegue se estabelecer devido aos problemas mencionados.

Nos EUA existem mais de 100 empresas no setor, liberdade e concorrência de fato, agora compare o preço da gasolina no EUA e no Brasil.

Enquanto o tamanho do Estado não for drasticamente diminuído, possibilitando redução de impostos e diminuição da burocracia, as coisas vão apenas piorar.

O engraçado (ou trágico) é que toda vez que alguém fala em diminuição do Estado, a massa ignorante sai bradando contra.......me lembro quando há pouco tempo falaram em extinguir um ministério dos vinte e nove existente, e um bando de retardados foi contra.

Por essa e outras esse país vai ser o eterno país do futuro.

A verdade através da dialética

“…Amem a verdade e seus frutos de vida, por si próprios e pelos outros…” [1]

 “…A verdade vem aos que a amam, aos que se submetem a ela, e esse amor não ocorre sem virtude…” [2]

"Todos os homens têm, por natureza, desejo de conhecer".[3] Leio a sentença inicial da Metafísica de Aristóteles e vejo uma disparidade enorme com a realidade que me cerca, afinal, diariamente me vejo cercado de pessoas que não querem conhecer absolutamente nada e estão satisfeitas com suas ideias pueris e suas certezas a respeito de tudo. Como diria Jose Ortega Y Gasset, pessoas que não exigem nada de si mesmas, bóias à deriva!

Estaria Aristóteles errado? Creio que não, evidente que ele se referia à sua época e à natureza humana de forma geral, e não à cabeça dos brasileiros.

Mas por que nos dias de hoje, quase ninguém busca conhecer a verdade? Primeiro porque dá trabalho, requer estudo e esforço. Segundo porque a maioria das pessoas se satisfaz com lindos discursos retóricos e os adotam a priori, fazem juízo sem usar o crivo da razão. São persuadidas por discursos retóricos que na maioria das vezes são bastante verossímeis, aparentemente coerentes, consoladores, e trazem "paz" para o interlocutor.

"...Na retórica antiga, o ouvinte é chamado juiz, porque dele se espera uma decisão, um voto, uma sentença. Aristóteles, e na esteira dele toda a tradição retórica, admite três tipos de discursos retóricos: o discurso forense, o discurso deliberativo e o discurso epidíctico, ou de louvor e censura (a um personagem, a uma obra, etc.). Nos três casos, o ouvinte é chamado a decidir: sobre a culpa ou inocência de um réu, sobre a utilidade ou nocividade de uma lei, de um projeto, etc., sobre os méritos ou deméritos de alguém ou de algo..." [4]

Ao invés do juízo imediato, para a busca da verdade, é indispensável o processo dialético, ou, a confrontação de ideias antagônicas.

“…o ouvinte do discurso dialético é, interiormente ao menos, um participante do processo dialético. Este não visa a uma decisão imediata, mas a uma aproximação da verdade, aproximação que pode ser lenta, progressiva, difícil, tortuosa, e nem sempre chega a resultados satisfatórios. Neste ouvinte, o impulso de decidir deve ser adiado indefinidamente, reprimido mesmo: o dialético não deseja persuadir, como o retórico, mas chegar a uma conclusão que idealmente deva ser admitida como razoável por ambas as partes contendoras. Para tanto, ele tem de refrear o desejo de vencer, dispondo-se humildemente a mudar de opinião se os argumentos do adversário forem mais razoáveis. O dialético não defende um partido, mas investiga uma hipótese…” [5]

O processo dialético sincero, começa a levar o interlocutor pelo caminho em direção à verdade, o que gera outro problema. A verdade nem sempre é o que se espera, pode não ser o mar de rosas que o interlocutor imagina. Afinal, o único atributo que podemos esperar da verdade, é que ela seja verdadeira!

Amar a verdade e seus frutos, confrontar de forma sincera ideias opostas, ser humilde para mudar de opinião, não defender um partido ou doutrina, mas sim, investigar hipóteses. É com profunda tristeza que vejo isso como algo inalcançável para a maioria dos brasileiros.

[1, 2] A Vida Intelectual - Antonin Dalmace Sertinllanges

[3] Metafísica - Aristóteles

[4, 5] Aristóteles em Nova Perspectiva - Olavo de Carvalho

Ah...2018!!!

Copa do Mundo e Eleições!! Será que dá pra pular 2018?

Queria dormir dia 31 de Dezembro de 2017, pra acordar somente em 2019. Explico:

Quem me conhece sabe do meu completo desinteresse por futebol, desde sempre! Ver o país "parar" por causa de uma Copa do Mundo, pra mim não faz o menor sentido, mas isso sou eu, e já me acostumei a ser o chato.

E as eleições?!?! Ah, as eleições, a grande massa com suas certezas sobre tudo, palpiteiros irresponsáveis, afinal estamos no país onde muitos tem opinião a respeito de tudo, sem saber absolutamente de nada. Se vangloriam de ter opiniões próprias, ao invés de se preocuparem em ter opiniões verdadeiras!

Alguns dirão: A Festa da Democracia! Sinto dizer, mas se você acha que sufrágio universal é a festa da democracia, você não sabe nem o que é festa, nem o que é democracia.

Eleições temos até nas super democráticas, oops..... Venezuela e Coréia do Norte. Uma sob avalanches de denúncias de fraude, a outra com partido único, candidato único, 100% dos votos para o grande líder e sem abstenções. Incrível!

Um país não se faz de futebol e democracia não se faz apenas com eleições.

O cúmulo da incoerência

O ano está acabando e sem dúvida a maior tragédia de 2016, é a crise humanitária na Síria. São mais de 300 mil mortes, 4.8 milhões de refugiados e 6 milhões de pessoas dentro da Síria precisando de ajuda humanitária.

Vejo as pessoas nas redes sociais lamentando, orando, tentando de alguma forma amenizar a tragédia. Louvável.

Também vejo pessoas lamentando a tragédia, ao mesmo tempo que exaltam o governo Barack Obama e Hillary Clinton. O cúmulo da INCOERÊNCIA.

Como pode se lamentar uma tragédia e ao mesmo tempo exaltar pessoas que ajudaram a criar a tragédia??

O Presidente Barack Obama e a Secretária de Estado Hillary Clinton, fomentaram, financiaram a forneceram armas para os rebeldes sírios, que mais tarde formariam o ISIS.

O assunto é extremamente complexo, mas tentando sintetizar:

1 - Em 2011, durante a “Primavera Árabe” os conflitos e protestos contra o governo Bashar al-Asad se intensificaram;

2 - Em março de 2012, Kofi Annan (Secretário Geral das Nações Unidas na época) criou um plano de Paz para a Síria;

3 - O governo americano na figura de Barack Obama e Hillary Clinton foram o obstáculo para que o plano funcionasse. 

O plano fracassou devido a intransigência de Obama e Hillary, para eles, antes de qualquer cessar fogo, Assad deveria sair.

4 - Em Setembro de 2012, o consulado americano em Benghazi (Líbia) foi atacado, o embaixador Christopher Stevens e outros 3 americanos morreram. As circunstâncias do ataque nunca foram completamente esclarecidas, mas sabe-se que o embaixador estava negociando o fornecimento de armas líbias para os rebeldes sírios.

O embaixador solicitou ajuda ao governo Obama inúmeras vezes, pois sabia da iminência do ataque, mas a ajuda foi negada. (Será que o embaixador sabia demais e o governo Obama o queria morto?)
Mais tarde Hillary foi responsabilizada pelas falhas de segurança e mortes em Benghazi.

5 - Apesar dos conflitos, Assad foi reeleito em 2014 com 88,7% dos votos;

6 - Assad não deixou o governo, não foi derrotado, a Rússia e o Irã vieram em seu apoio e o resultado é a guerra, a migração em massa e a tragédia humanitária.

Agradeça ao Sr. Barack Obama e a Sr. Hillary Clinton.

A Verdade e suas fontes

Uma das coisas mais infantis e estúpidas que já vi, é o antipatia preconcebida em relação à pessoas/personalidades. Aquele pensamento de que tudo que vem de fulano ou beltrano é ruim e desprezível, sem antes mesmo de ouvir o que fulano tem a dizer. Parece aquelas picuinhas de crianças na escola infantil, se foi o Joãozinho que falou, é bobagem!!!

Vejam o que  um verdadeiro homem de estudos tem a dizer sobre isso:

“……tendo de receber também dos homens pela leitura, pelo ensino, pelos relacionamentos, apreciem esta regra de ouro inserida por Santo Tomás entre seus Dezesseis Preceitos: “Não olhes de quem tu ouves as coisas, mas tudo o que se disser de bom, confia-o à tua memória...”

"...O que importa num pensamento não é sua proveniência, são suas dimensões; o que é interessante no próprio gênio não é nem Aristoteles, nem Leibniz, nem Bousset, nem Pascal, é a verdade. Quanto mais preciosa for uma ideia, menos importância tem saber de onde ela provém……”

Antonin Dalmace Sertillanges

Escola sem Partido

No primeiro ano do curso de Ciência da Computação, tive a matéria Filosofia. Não vou nem entrar no mérito de Filosofia estar na grade do curso de Ciência da Computação. 

O fato é que não tivemos nada de Filosofia, apenas propaganda marxista de uma professora que há pouco havia visitado Cuba e não se cansava de exaltar o socialismo cubano e como a o governo Fidel era a oitava maravilha do Mundo. 

Claro que ela não explicava a baixa renda per capita, o baixo PIB, a falta de bens de consumo básicos, o fato das pessoas se atirarem ao mar para fugir para a Flórida, etc…..

Me lembro de alunos lendo Marx, Adorno e Piketty, mas não me lembro de ninguém lendo Mises, Scruton ou Hayek.

Tentavam nos inculcar um sentimento anti-americano “cafona” e que o socialismo marxista era a salvação da humanidade, mas sem explicar o fracasso, a miséria, o terror e os milhões de mortos deixados pelos governos socialistas.

Tudo baseado em mentiras e meias verdades, distorcido e mascarado.

O Escola Sem Partido só quer acabar com essa contaminação político-ideológica que há anos vem imbecilizando grande parte dos alunos, lembrando que os alunos brasileiros, sistematicamente tiram as piores notas nos exames internacionais.

Doutrinação que faz com que ainda hoje, jovens acreditem e defendam as estórias da “carochinha” esquerdistas, i.e., que a economia planificada funciona, que Estado grande e centralizador funciona, que a esquerda se preocupa com os pobres (essa é de doer), que deturparam Marx e por aí vai.

Um exemplo prático: Educando sem tendências ideológicas, é impossível falar de uma das figuras da foto, sem falar da outra. Todo estudante brasileiro conhece um, mas não o outro.

Se você conhece só um, você também foi doutrinado.